Bajskorv??

En konversation på facebook mellan mig och två vänner...

Emelie: Så du är kapitalist Christian?

Christian: Om frågan är huruvida jag har mycket kapital så är svaret nej, din lilla golddigger.

Om frågan istället är huruvida jag tror & anser att ekonomi fungerar bäst i ett system där man tillåter privat ägande, fritt företagande, spontant samarbete, främjar innovationer samt låter människor fatta självständiga beslut om sina egna liv, så är svaret ett rungande JA. (Jag har dessutom historien o teorin på min sida.) Är inte du det?

BTW, coolt att du är stationerad i NYC numera. Följer så smått din blogg därifrån & det verkar vara skitroligt. Plus size-modell kanske är något du borde satsa på...

Emelie: Jag frågar inte för att jag letar efter en välbärgad make, jag fråga för att jag ska skriva ett midterm på ämnet. Kapitalismens pros and cons. Jag är inte kapitalist. Jag är nog inte fullfjädrad socialist heller, men till större del i alla fall. Och om jag började luta mot kapitalismen innan jag flyttade hit så har flytten gjort att jag fallit tillbaka mot socialism.
USA är ett väldigt ofungernade land.

Kul att du läser bloggen! Men någon plus model karriär kommer inte inträffa så länge jag har någonting att säga till om. Och det tror jag bestämt att jag har?

Christian: Självklart har du det. Jag är ju som sagt för att personer själva skall få bestämma över sina liv, liberal som jag är. Det vill dock inte socialister, de vill bestämma över andras liv. (I Sverige kan man ju bara titta på vänsterns krav på allehanda kvoteringar, främst kravet på individualiseringen av föräldraförsäkringen, som konkreta exempel där vänstern vill kringskära folks rätt till självbestämmande. Sexköpslagen o narkotikapolitiken är andra tydliga exempel)

Vad gäller kapitalismens för- o nackdelar har jag aldrig stött på en enda nackdel som är sämre än alternativet. Detta kan man lätt lära sig om man läser ens den mest rudimentära nationalekonomin. Kapitalismen (o liberala institutioner o regelverk) är vad som skapat precis allt välstånd i världen sedan 1700-talet (eg tidigare än så - Hollands framfart på 1500-1600-talet var ett resultat av i grunden liberala värderingar o lagar).

Dock tror jag faktiskt inte att du är renodlad socialist, iaf inte från vad jag uppfattat tidigare av dina politiska övertygelser. Snarare socialliberal (socialdemokrat).

Henrik: Forza Christian. En tillägg - Socialismen bygger lite på ett rättviseperspektiv som är grymt skevt. Hur är det rättvist att människor som är lata, omoraliska och som inte bidrar ett dugg till samhällets utveckling ändå ska få en ansenlig del av kakan? Det rättvisa här- enligt min mening- är att inte ge dem ett öre och låta dem stå sitt kast. Bidrar man inte till grupparbeten så får man ta skit. Samhället är ett sorts grupparbete - Arbeta eller ta skiten. Men så tycker ju inte sossarna.


Christian: Socialismen bygger absolut på en skev uppfattning om rättvisa. Marx' arbetsvärdeteori tex är ju en etisk o ekonomisk teori som är helt uppåt väggarna (det lär man sig också av den mest grundläggande kunskapen i nat. ek. där marginalnyttoteorin kullkastade Marx redan under hans egen livstid). Hela socialisternas rättviseuppfattning grundar sig på att de anser att all ojämlikhet är orättvis, vilket inte går att motivera el motverka ens på ett teoretisk plan, än mindre i praktiken (se alla försök i världshistorien).

Däremot kan jag tycka att du eventuellt går lite långt; samhället finns för att vi skall finna styrka i antal. Därav följer att även de svaga skall ha möjlighet att leva ett någorlunda drägligt liv inom ett samh. Dock innebär inte detta att vissa skall kunna ligga på sofflocket o komma undan med det. Jag anser att ett civiliserat samh. skall innehålla någon form av välfärd. Vad detta innebär i praktiken är skatter för att finansiera infrastruktur, sjukvård, utbildning, rättsväsende, omsorg, politisk styrning (detta gynnar alla, inte bara de svaga). Dessutom skulle jag vilja se en obligatorisk a-kassa (alltså att alla måste betala in för att få några pengar vid en uppsägning) för att komma undan free rider-problem. Därmed inte sagt att det inte skall finnas privata alternativ till i stort sett allt detta (privat infrastruktur o rättsväsende etc fungerar nog inte).

Vidare har, som sagt, historien visat att det bästa sättet att skapa välstånd för alla är kapitalism och liberala institutioner. Vissa kommer få det sämre än ngn annan, men det är bättre än att alla har det dåligt.

Emelie: Jag hör vad ni säger. Jag håller med om mycket men inte allt. Henrik dina åsikter i ämnet är aningen för radikala för min Svenska skalle. Tycker att kapitalismens sätt att tänka på är bra på många sät men det är för många små brister i denna -ism för att jag ska våga luta mig helt mot den. Konsekvenserna av Kapitalism känns så mycket större än konsekvenserna i t ex social/liberalismen.
Jag ser hellre en konsekvens där de rika blir lite fattigare än en konsekvens där de fattigaste får ta största smällen.
Jag håller med om att socialdemokraternas stadgar kring exempelvis eget företagande, a-kassa och socialbidrag är uppåt väggarna, men i mina ögon stöttar kapitalismen bara de starka, intelligenta och välbergade i samhället. Vad händer med dem som kanske inte har samma forutsättningar som du och jag? Jag pratar inte om dem som inte tar tag i sina liv bara for att de inte orkar. Jag talar om de människor som får kämpa väldigt mycket extra för att komma dit vi tre kan ta oss med förbundna ögon.
Skulle jag bara tänka utifrån min egen synvinkel och mina egna förutsättningar sa vill jag vara så fräck och osvensk att påstå att kapitalismen skulle främja mig mer än alternativet. Men jag backar hellre ett steg eller två på penga stegen för att alla ska få någorlunda samma förutättningar.
Tänker jag fel?

Har ni andra några åsikter i ämnet? Dela gärna mer er! Det här är del av min research till uppsatsen jag måste skriva i skolan.

(ps. Om ni undrar varför inlägget heter "Bajskorv??" så är det för att jag aldrig skulle fått någon intresserad av att läsa det om jag skrivit "Politisk debatt" eller "Kapitalismens pros and cons", och påsta nu inget annat. I know you guys. ds.)